Den ideologiske, kulturelle og politiske kamp om familien

Familieforbundet for verdensfred og enhet

Familieforbundet | Kampen om familien

Familieforbundet

Familieforbundet for verdensfred DEN IDEOLOGISKE, KULTURELLE OG POLITISKE KAMP OM FAMILIEN

3.1. Når mennesket tror at det er et dyr


    Tweet

Naturalismen er en teori som hevder at mennesket utelukkende styres av naturlover på samme måte som dyrene. Den insisterer på en menneskelig atferd preget av determinisme og er praktisk talt synonym med materialismen. Den lille forskjellen er at naturalismen legitimiserer seg ved hjelp av biologi.

Ifølge naturalismen bestemmes alt av naturlover. I så fall er viljen lovbestemt og dermed ufri (jfr. «The Grand Design», Stephen Hawking og Leonard Mlodinow, 2010). Er viljen ufri, så er mennesket uten ansvar for dets [Red.anm: burde stått: sine] handlinger.
    Jødisk-kristen innsikt hevder derimot at mennesket er ansvarlig for dets [Red.anm: burde stått: sin] gjøren; det er rettsstatens begrunnelse og menneskeverdets kjerne.
    — Fra «I en tid som denne», et debattinnlegg av Magne Kongshaug, Asker, avisen Dagen onsdag 20. november 2013, side 26.

Darwin1Det er biologen Charles Darwin (1809-1882) som har gitt den naturalistiske tenkning dens mest solide vitenskapelige fundament ved å hevde at mennesket fullt og helt tilhører dyreriket. Dermed påstår han at mennesket er blitt til gjennom en kontinuerlig evolusjon basert på rene tilfeldigheter og selektiv utvelgelse (tilfeldighet og nødvendighet ifølge formelen til den mest berømte franske darwinist Jacques Monod).

Den naturalistiske tankegang anvender uten forbehold biologenes observasjoner av dyrene på mennesket. Filosofisk sett søker naturalismens representanter å bevise at  menneskets frihet er en illusjon, og at mennesket i virkeligheten er kontrollert av sine instinkter (eller sine betingede reflekser). Det berømte arbeidet til den amerikanske biologen Alfred Kinsey er et godt eksempel på innflytelsen til den naturalistiske mentaliteten på seksualvanene. Den første av hans «rapporter» kom på førtitallet og omtalte sju forskjellige typer seksuell praksis, alt fra onani til seksuelle forhold til dyr. Denne typen rent statistisk analyse av atferd  – det er slik dagens meningsmålinger foregår – uten å reflektere over motivasjonen bak atferden og dens psykologiske konsekvenser, fører til en moral redusert til et minimum av typen «det forekommer; derfor er det akseptabelt.» [7]

FreudSigmund Freud (1856-1938) var selv en overbevist naturalist og tok på seg samme profetiske oppgave som Darwin, nemlig å overbevise mennesket om at dets natur hovedsakelig var dyrisk. Fra naturalismens synspunkt er Freud den som på en høyst nødvendig måte utfyller Darwin. Kort sagt, hvis vi sier at Darwin gir oss muligheten til å forklare skaperverket uten å ta med en Skaper, gir Freud oss derimot muligheten til å forklare galskapen (og mer generelt menneskets ondskap) ved å utelate demoner (eller i stedet erstatte dem med et akkurat like mystisk begrep, nemlig det ubevisste).

Darwin forklarer skapelsen uten Skaper. I hans kjølvann forklarer Freud galskapen uten onde ånder.

For biologer som Konrad Lorenz og Henri Laborit er menneskelig vold bare et uttrykk for et naturlig aggressivt instinkt. På samme måte er menneskets evne til å ofre seg for sin neste bare et ordinært instinkt, som er programmert inn i den menneskelige natur, og som finnes der ikke for individets overlevelse, men for artens. Man kan for eksempel lese i et nylig utgitt verk med tittelen Etikkens naturlige fundament, at kjærlighet og moral er «en kollektiv genetisk illusjon, som eksisterer for å få oss til å elske våre medmennesker, [...] noe som utelukkende har en biologisk verdi.» [8]

[…] det biologiske menneskesynet, som reduserer mennesket til et pattedyr eller en sekk med molekyler, fort kan føre til rasehygiene — altså en tilstand hvor det ikke er grenser for hva man kan gjøre for å kvitte seg med mangler og skavanker hos et menneske. Og hvis mennesket ikke er annet enn et dyr, hva i all verden skal hindre oss i å behandle hverandre som dyr? Nazistene gjorde jo ikke noe annet enn hva enhver gårdbruker ville gjøre hvis det oppsto sykdom i kubåsene: slå i hjel og brenne dyrene!  
   Fra «Gudløse hjerner», en kronikk av Olav Egil Aune, kulturredaktør, Vårt Land mandag 14. september 2009, side 2.
Psykiatrien fremstår som en bio-psyko-sosial fagdisiplin. I praksis trumfer biologien det psykologiske og sosiale, selv om det er påvist biologiske årsaker til ytterst få psykiske lidelser. Den utbredte oppfatningen om at psykiske lidelser skyldes kjemisk ubalanse i hjernen, som bringes i balanse med psykofarmaka, bygger ikke på pålitelig forskning.
    Det er åpenbart at hjernens biologi er involvert i vår mentale virksomhet, men tanker, følelser og adferd kan ikke reduseres til biokjemiske delprosesser i hjernen. Slik reduksjonisme skaper et faglig tunnelsyn, som kan få fatale konsekvenser [...]
    En 50 år gammel kvinne ble innlagt etter et alvorlig selvmordsforsøk. Hun ble umiddelbart satt på antidepressiver, som raskt også ble fulgt opp med elektrosjokk (ECT). Hun ble deretter utskrevet før en helg. Mandag morgen var hun død.
    [...] Hun hadde ingen forhistorie med psykiske problemer. Til tross for at sammenbruddet var utløst av helt konkrete psykososiale hendelser ble disse aldri noe tema i behandlingen. Journalen dokumenterer at det knapt ble snakket med henne under det syv uker lange sykehusoppholdet. [...]
    Det er selvsagt kritikkverdig at hun ikke fikk hjelp. Mye verre er det at behandlingen gjorde henne dramatisk dårligere. Først ved å omdefinere den eksistensielle smerten til hjernesykdom. Deretter ved å svekke hennes muligheter til tilfriskning med utelukkende bruk av biologisk rettede intervensjoner som sløvet ned både tanker, følelser og initiativ.
    — Fra «Psykiatri på avveier», et debattinnlegg av Einar Plyhn, forlagssjef, Aftenposten mandag 12. oktober 2015, del 2 side 2.

Francis BaconSelv om vi nå har å gjøre med det ideologiske plan, påvirker disse ideene selvfølgelig også andre felt, spesielt kunsten. Derfor bør man ikke bli forbauset over at en kunstner som nylig ble hedret som forrige århundres geni, Francis Bacon, oppsummerer sitt syn på mennesket slik: «Det er klart at vi er kjøtt; vi er vordende skrotter. Hvis jeg går til slakteren, blir jeg alltid forbauset over å ikke være der i stedet for et av dyrene.» [9]

    Tweet


Familieidealet og vår sosiale virkelighet
Den ideologiske, kulturelle og politiske kamp om familien
En blanding av naturalisme og humanisme
Når mennesket tror at det er et dyr
Når mennesket betrakter seg selv som Gud
Naturalismens og humanismens barn
Fra ateisme til en lære som forkaster moralske normer
Finnes det en moralsk lov?
Ekteskapelig kjærlighet – et universelt ideal
«De elsker hverandre, derfor er jeg»
Den kulturelle myten om lidenskapelig kjærlighet
Lidenskapens seier over trofastheten
Seksualiseringen av lidenskapen
Den romantiske myte
Den onde sirkel av individualisme og statssosialisme
Individualismen som samfunnsfilosofi
Fra et samfunn som avstår fra ekteskapet, til et samfunn som avskaffer heteronormen
Statssosialisme
De to ansiktene til den samme sosiale ulykke
Kjærlighetens orden
Vår felles oppgave – å skape bedre familier

 

 

Erklæring |  Formålsparagrafene |  20. juli 1997 - erklæringen
På sporet etter universets opprinnelse  |  Den sanne familie og det sanne univers
Sanne foreldre og den sanne familie